Construction et (dé)politisation de la question écologique


Ce que la campagne municipale parisienne de 2020 fait à un « enjeu valise »

Amélie Carrier, Mémoire de Master 1 dirigé par M. Éric Agrikoliansky, Université Paris Dauphine, 2020.

Amélie Carrier est étudiante en Master 2 Politiques publiques et opinion. Elle revient ici sur quelques résultats de son mémoire de Master 1 portant sur la construction et la (dé)politisation de la question écologique par les formations politiques en concurrence pour la Mairie de Paris en 2020.

« Tu peux pas, aujourd’hui, en 2020, gagner une élection si t’as pas un tenant cosmétique ou non sur l’écologie dans ton programme »

Extrait d’entretien avec Clémence, collaboratrice des élu.e.s écologistes à la Mairie de Paris, 26/01/20

Manifestement appropriée par nombre de formations politiques, ce mémoire s’interroge sur ce qui est fait à la question écologique durant la campagne municipale parisienne de 2020. Quelles sont les formations politiques, qui, durant la campagne électorale, se saisissent de l’enjeu, et quelles sont leurs façons de le construire ? En quoi cette « période extraordinaire »1 contribue-t-elle à le faire, le défaire et le refaire ? Au-delà de la situation de compétition, comment met-elle en lumière la manière dont les organisations partisanes fabriquent leurs propositions écologistes ?

Dans une perspective d’histoire sociale des idées politiques, ce travail souhaite éviter la réduction des idées politiques aux doctrines partisanes pour comprendre leurs différents usages et saisir leurs processus de fabrication et d’appropriation2. Dans un contexte de campagne électorale, cette approche permet de rendre compte du « sens investi dans les programmes »3. Ce contexte particulier est quant à lui étudié « au concret »4 : les outils de l’ethnographe permettent de se détacher de l’analyse des effets de la campagne dans l’orientation du vote pour s’intéresser à la manière dont les enjeux de campagne sont construits et (dé)politisés. Ainsi la sociologie de la politisation et celle de la construction des problèmes publics constituent-elles les principales sources d’inspiration de ce travail, permettant d’analyser les processus de cadrages et de luttes définitionnelles5 dont la question écologique fait objet.

Méthodologie
La recherche s’appuie sur divers matériaux empiriques. Elle se fonde d’abord sur l’analyse textuelle des programmes politiques et de la constitution des listes de six formations politiques en concurrence : S. Federbush (RN), R. Dati (LR), B. Griveaux puis A. Buzyn (LREM), C. Villani (ex-LREM), A. Hidalgo (PS) et D. Belliard (EELV). A ces matériaux s’ajoute l’observation des événements de campagne de ces listes (dix-sept au total). Si ces matériaux empiriques sont relativement accessibles, l’organisation du travail d’enquête a été contraint par le rythme de la campagne et de ses événements, ainsi que par les informations disponibles à leur propos. La difficulté à trouver certaines d’entre elles concernant la tenue des événements, malgré la présence des candidats sur les réseaux sociaux, souligne à quel point une partie de la campagne ne semble pas avoir vocation à être pleinement publique.  Ce travail se fonde également sur l’analyse d’un corpus de cinquante-huit articles du quotidien Le Parisien recouvrant la période électorale. L’objectif n’est pas tant d’étudier les effets de l’appropriation de la question par le champ médiatique que de saisir les dynamiques produites par la compétition électorale et ses temps forts dans la construction et la politisation de cette dernière. Enfin, huit entretiens semi-directifs avec des colistièr.e.s ou participant.e.s à la campagne d’EELV et de LREM ont été réalisés pour établir une analyse croisée des rouages de la fabrication de leurs idées écologistes. S’attarder sur les processus d’élaboration idéels présente également un intérêt méthodologique : ils permettent, en entretien, d’aborder les idées de manière détournée et ainsi d’atténuer les risques d’imposition de problématique. En outre, « parce que nous nous passionnons, en effet pour nos croyances politiques […] bien autrement que pour les choses du monde »6, s’intéresser à la politisation de l’enjeu écologique exige un important travail de déconstruction des prénotions concernant les formations politiques en elles-mêmes et la manière dont elles ont pu, dans d’autres contextes, aborder la question.

Si l’intérêt porté à la question écologique est né dans un espace précis de l’échiquier politique, ce mémoire montre qu’il le traverse durant la campagne municipale parisienne. Cette circulation est rendue possible par le flottement définitionnel de l’écologie. Elle se fait toutefois au prix de sa dépolitisation. Si la campagne électorale est l’occasion de sa conflictualisation et de « luttes définitionnelles » politisantes, sa repolitisation n’est que relative et paraît être le fruit de l’événement campagne. L’analyse comparée des instances de production idéelles de LREM et EELV permet quant à elle de ne pas réduire la campagne électorale à une simple situation de compétition. Ces instances et plus généralement la structure des organisations partisanes influencent grandement la nature et la forme des idées écologistes. Cet article se contentera toutefois de mettre en lumière certains vecteurs de (dé)politisation de celles-ci employés par LR, LREM et EELV.

*

Si les différentes formations politiques en concurrence n’accordent pas la même importance à l’écologie dans leurs programmes et leurs événements, en termes de hiérarchie, de contenu ou de temps, sa circulation de part et d’autre de l’échiquier politique n’en demeure pas moins manifeste. Cette circulation est rendue possible par le flottement définitionnel de l’écologie. Il permet aux formations politiques en concurrence de l’investir de manière différenciée : la question écologique est un enjeu valise. Ainsi, la droite a tendance à réduire l’écologie à des problèmes de bien-être et de pollution (de l’air, sonore ou visuelle), réduction critiquée par la gauche et surtout les Verts qui dénoncent un « problème systémique ».

Ces jeux de réduction et de sélection facilitent la mise en conformité du problème avec la ligne partisane de chacun.e. En réduisant le problème écologique à celui des pollutions, la droite fait de l’écologie la défense d’un « cadre de vie » pour « les familles ». Pour cela, elle propose par exemple d’ « assurer la sécurité et l’entretien de tous les espaces verts à commencer par les deux bois de Boulogne et de Vincennes », espaces « envahis de rats et de déchets » « abandonnés à tous les trafics ». Plus qu’écologiste, la proposition de la candidate vise la « reconquête » d’espaces dont elle estime avoir perdu le contrôle. Elle opère ainsi un travail d’ « acclimatation symbolique »7 chargé de rendre l’écologie compatible avec les canons de son parti. S’insérant dans un récit plus général, l’enjeu se voit politisé8. En outre, en tant que « période extraordinaire » – d’hyper-ritualisation, d’incertitude, et de durcissement des lignes de conflits, la campagne électorale est l’occasion d’échanges de coups entre les candidat.e.s, de mises en conflit de leurs positions et de tentatives de démarcations. Cette mise en lumière des clivages partisans, issus de la dynamique de campagne, contribuent à politiser la question écologique. 


Cette politisation paraît toutefois brève et circonstancielle : fruit de la campagne, elle apparaît lors de ses temps forts. En dehors de ces séquences de dissensus, l’écologie a tendance à se voir dépolitisée. De LR au PS, les candidat.e.s à la Mairie de Paris, pourtant inscrit.e.s dans les clivages politiques nationaux, essaient d’estomper leurs lignes partisanes à travers la rhétorique de terrain qui s’inscrit dans la tendance à la conception de plus en plus standardisée des politiques publiques à l’œuvre depuis les années 19909. Ce gommage des marqueurs politiques est renforcé par les cultures partisanes. Ainsi, le « pragmatisme » revendiqué par LREM, qui cherche à s’éloigner de la « vieille grammaire partitaire »10 associée à l’ « ancien monde », ne manque pas de s’appliquer à la question écologique :

« Le maire des villes c’est un maire du quotidien, pas un maire de l’idéologie […] Que vous soyez de droite ou de gauche, la ville a besoin d’être gérée de manière pragmatique, et sur l’écologie c’est exactement la même chose »

Candidat LREM pour le XIe arr.

Le flottement définitionnel de l’écologie se prête particulièrement à l’exercice de dépolitisation : se saisir de l’enjeu valise conduit LREM comme LR à se limiter à la sélection de certains problèmes précis (le manque d’espace verts, la pollution de l’air…). A l’inverse d’une montée en généralité qui politiserait l’enjeu, l’exercice de particularisation le dépolitise. En effet, le travail de spécification fait de l’écologie un terme formel, dont la substance est difficilement identifiable : celle-ci ne serait qu’une somme de problèmes isolés les uns des autres. La formulation d’une revendication cohérente auprès d’une institution publique unique peine ainsi à voir le jour. La multi-causalité du problème écologique, frein à son institutionnalisation, est alors gommée par l’identification des « activités humaines » comme étant à l’origine de la crise, « catégorie universalisante » qui revient à « dissoudre les responsabilités ». Ce cadrage dépolitisant présente la question écologique comme « relevant moins des décideurs que de tout un chacun »11. Ces candidat.e.s en appellent alors à une responsabilisation individuelle : l’ « écologie du quotidien » en sont les maîtres mots. Ainsi LREM propose l’instauration d’une « Plateforme 0 Carbone » qui « permettra à chacun de réaliser son bilan carbone personnalisé, et permettra le passage à l’action avec des solutions géo-localisées ». Elle participe alors à la construction d’un « problème public-privé »12 : ses prétendant.e.s à la Mairie de Paris, institution publique, « invitent les individus à se prendre eux-mêmes en charge ».

La dépolitisation de la question écologique par EELV est toutefois plus ambiguë. Le parti dénonce un « problème systémique » et refuse la substitution du terme « écologie » par le terme « environnement », préféré par R. Dati et A. Buzyn, qui suggère que la nature se réduit au cadre de vie des humains. La politisation de l’enjeu s’opère à la fois par un conflit sémantique et par la volonté de révision de notre relation aux autres êtres vivants présentée comme solution générale au problème écologique. Néanmoins, leur proposition de Coalition Climat avec le candidat C. Villani, défenseur d’une « écologie pragmatique », participe à la dépolitisation du problème.


Comprendre la teneur des propositions écologistes suppose toutefois de sortir de la situation de compétition introduite par le contexte de campagne électorale, pour s’intéresser aux rouages de leur fabrication. En effet, le fonctionnement des organisations partisanes et la division du travail intellectuel en leur sein façonnent ce que sont, in fine, les idées écologistes. La comparaison des instances de production idéelle de deux formations politiques, EELV et LREM, permet ainsi « d’ouvrir la boîte noire des programmes »13. On découvre alors que LREM est dotée d’une instance composée d’expert.e.s aux profils homogènes14, le Conseil parisien de l’Urgence climatique, qui a pour objectif d’élaborer les propositions écologistes de la liste. Si ces expert.e.s délivrent un discours technique et dépolitisant à l’égard de la question écologique, ils.elles ont pu proposer des mesures plus ambitieuses que ce que l’équipe de campagne a finalement inscrit sur le programme. Ces jeux de filtre sont révélateurs de la verticalité de l’organisation partisane, qui limite fortement le pouvoir du Conseil. De ce point de vue, l’organisation d’EELV est plus horizontale, et les membres qui composent les groupes de travail, instances phares de l’élaboration du programme, sont plus diversifié.e.s15. Parce que le parti a longtemps demeuré en marge de l’échiquier politique – n’étant pas en mesure de gouverner, il se contentait principalement de publiciser et de politiser les idées écologistes, il n’est pas rare que les adhérent.e.s et sympathisant.e.s EELV soient également des associatif.ve.s, militant.e.s ou activistes. La construction et la (dé)politisation de l’enjeu passent donc aussi par les membres qui le portent et l’incarnent.

 *

Le seul contexte organisationnel local peine à expliquer l’ensemble de ce qui est fait aux idées écologistes. D’une part, la production des idées à l’échelon local est influencée par le travail intellectuel des organisations partisanes au niveau national. D’autre part, la construction de la question est orientée par le contexte social plus large (score d’EELV aux élections européennes de 2019, Grèves pour le Climat, mouvement des Gilets Jaunes). Mesurer l’influence de ces phénomènes sur la construction et la politisation de l’enjeu est toutefois un exercice complexe : comment certifier que tel.le candidat.e fait consciemment preuve d’intertextualité ? Enfin, l’étude du seul champ politique est insuffisante : saisir le rôle du champ médiatique paraît nécessaire pour apprécier pleinement la carrière des idées écologistes lors de la campagne électorale.

Bibliographie

Agrikoliansky Eric, Heurtaux Jérôme, Le Grignou Brigitte (dir.), Paris en campagne : les élections municipales de mars 2008 dans deux arrondissements parisiens, Editions du Croquant, 2010
Bué Nicolas, Fertikh Karim, Hauchecorne Mathieu (dir.). Les programmes politiques. Genèses et usages, Rennes, Presses universitaires de Rennes, coll. « Res Publica », 2016, 261 p
Cadiou Stéphane, Douillet Anne-Cécile, « L’action publique en campagne », La Vie des Idées, 2020
Comby, Jean-Baptiste, La question climatique. Genèse et dépolitisation d’un problème public, Paris, Raisons d’Agir, 2015, 250 p
Cos, Rafaël. « La carrière de « la sécurité » en milieu socialiste (1993-2012). Sociologie d’une conversion partisane », Politix, vol.  126, no. 2, 2019, pp. 135-161
Durkheim, Emile. Les règles de la méthode sociologique, Paris : Les Presses Universitaires de France, 16e édition, Bibliothèque de Philosophie contemporaine, 1967 [1894], 154p.
Fretel, Julien. « Un parti sans politique. Onomastique d’une innovation partisane : En Marche ! », Mots. Les langages du politique, vol. 120, no. 2, 2019, pp. 57-71
Gusfield, Joseph. La Culture des problèmes publics. L’alcool au volant : la production d’un ordre symbolique, Paris, Économica, « Études sociologiques », 2009 [1981], 364p.
Neveu, Érik. « Chapitre 7 – Dire adieu à la culture des problèmes publics ? », , Sociologie politique des problèmes publics. sous la direction de Neveu Érik. Armand Colin, 2015, p. 217242
Rioufreyt, Thibaut. « Ce que parler politique veut dire. Théories de la (dé)politisation et analyse du discours politique », Mots. Les langages du politique, vol. 115, no. 3, 2017, pp. 127-144
Rioufreyt, Thibaut. « La mise en politique des idées. Pour une histoire sociale des idées en milieu partisan », Politix, vol.  126, no. 2, 2019, pp. 7-35


  1. Agrikoliansky Eric, Heurtaux Jérôme, Le Grignou Brigitte (dir.), Paris en campagne : les élections municipales de mars 2008 dans deux arrondissements parisiens, Editions du Croquant, 2010. []
  2. Rioufreyt, Thibaut. « La mise en politique des idées. Pour une histoire sociale des idées en milieu partisan », Politix, vol.  126, no. 2, 2019, pp. 7-35 []
  3. Bué Nicolas, Fertikh Karim, Hauchecorne Mathieu (dir.). Les programmes politiques. Genèses et usages, Rennes, Presses universitaires de Rennes, coll. « Res Publica », 2016, 261 p []
  4. Agrikoliansky Eric, Heurtaux Jérôme, Le Grignou Brigitte, op. cit. []
  5. Gusfield, Joseph. La Culture des problèmes publics. L’alcool au volant : la production d’un ordre symbolique, Paris, Économica, « Études sociologiques », 2009 [1981], 364p. []
  6. Durkheim, Emile. Les règles de la méthode sociologique, Paris : Les Presses Universitaires de France, 16e édition, Bibliothèque de Philosophie contemporaine, 1967 [1894], 154p. (citation p. 32 []
  7. Cos, Rafaël. « La carrière de « la sécurité » en milieu socialiste (1993-2012). Sociologie d’une conversion partisane », Politix, vol.  126, no. 2, 2019, pp. 135-161 []
  8. Rioufreyt, Thibaut. « Ce que parler politique veut dire. Théories de la (dé)politisation et analyse du discours politique », Mots. Les langages du politique, vol. 115, no. 3, 2017, pp. 127-144. []
  9. Cadiou Stéphane, Douillet Anne-Cécile, « L’action publique en campagne », La Vie des Idées, 2020. []
  10. Fretel, Julien. « Un parti sans politique. Onomastique d’une innovation partisane : En Marche ! », Mots. Les langages du politique, vol. 120, no. 2, 2019, pp. 57-71. []
  11. Comby, Jean-Baptiste, La question climatique. Genèse et dépolitisation d’un problème public, Paris, Raisons d’Agir, 2015, 250 p. []
  12. Neveu, Érik. « Chapitre 7 – Dire adieu à la culture des problèmes publics ? », , Sociologie politique des problèmes publics. sous la direction de Neveu Érik. Armand Colin, 2015, p. 217242 []
  13. Bué Nicolas, Fertikh Karim, Hauchecorne Mathieu op. cit. []
  14. Sur les 11 rédacteur.ice.s principaux.ales, tous.tes sont diplômé.e.s du supérieur, 7 d’une grande école (écoles de commerce, Sciences Po…). Autant sont expert.e.s, consultant.e.s, directeur.ice.s d’entreprise en RSE ou entrepreneur.se.s. []
  15. Au sens où les adhérent.e.s au parti peuvent y participer, selon leurs centres d’intérêts et/ou compétences. []

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.